+7(495) 908 76 84
Практика >> Возмещение вреда, причиненного преступлением

PDF



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2019 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
пpи секретаре Швец Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/19 по иску Ярошевского Александра Николаевича к Плютову Евгению Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ярошевский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Плютову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, ссылаясь на то , что ответчик Плютов Е.И. приговором Тушинско го суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления , предусм отренного ст. 159 УК РФ. Приговором суда оставлено, что Плютов Е.И . похитил имущество истца на сумму 102 918 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 102 918 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Ярошевский А.Н., в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Середина А.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик, Плютов Е.И., в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления уведомления о дате судебного заседания по месту отбытия наказания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возм ещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 года, вступившим в законную силу, Плютов Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (тридцать три преступления).
Потерпевшим по указанному уголовному делу являлся Ярошевский А.Н.
Указанным приговором суда установлено, что Плютов Е.И., совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, своими мошенническими действиями, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с 15.06.2015 года по 30.06.2015 года похитил денежные средства Ярошевского А.Н. на сумму 102 918 руб.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в указанном размере истцу.
Представленное в материалы настоящего гражданского дела заявления от Ярошевского А.Н. об отказе от гражданского иска и полного возмещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из приговора суда не следует, что в удовлетворении гражданского иска Ярошевского А.Н. было отказано либо производство в части гражданского иска прекращено.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 102 918 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер про центов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исковые требования Ярошевского А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и взысканию с даты вступления решения в законную силу до дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 258 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:
Взыскать с Плютова Евгения Ивановича в пользу Ярошевского Александра Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 102 918 руб.
Взыскивать с Плютова Евгения Ивановича в пользу Ярошевского Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Плютова Евгения Ивановича госпошлину в доход бюджета города Москвы 3 258 руб 36 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.
Судья Л.Е.Ланина

PDF