Процессуальное правопреемство

Конституционно-правовой смысл статьи 44 ГК РФ (процессуальное правопреемство) установил Конституционный Суд.

Всеволожский городской суд Ленинградской области отказал в иске Б.А.Болчинскому об установлении границы между земельным участком, принадлежавшим ему на праве собственности, и смежным земельным участком и об обязании собственников этого земельного участка демонтировать возведенное на его земельном участке сплошное металлическое ограждение.

Суд исходил из того, что истец собственником земельного участка, граничащего с земельным участком ответчиков, уже не является. Одновременно суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявленное истцом в ходе рассмотрения дела ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на его сына, которому земельный участок, ранее принадлежавший истцу, был передан в собственность по договору дарения.

Суд указал, что изменение собственника имущества на основании договора дарения не влечет перехода права требования по заявленному предыдущим собственником иску.

Вышестоящие суды согласились с мнением суда первой инстанции.

Однако, Конституционный Суд счел, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.

Текст постановления КС РФ